Despre liberalismul politic | Jurgen Habermas, John Rawls
,,Cu putin timp in urma a avut loc la London School of Economics o conferinta prestigioasa, intens mediatizata si bine finantata cu titlul <>. In mijlocul reducerilor bugetare drastice, al inchiderii numeroaselor departamente de filozofie si al unei austeritati generale impuse facultatilor umaniste din intreaga Mare Britanie, cum poate o sueta despre un schimb de idei de la mijlocul anilor '90 sa atraga o astfel de finantare si atentie? In mod evident, deoarece miza o constituie ideile <>. De fiecare data cand sunt pomenite numele celor doua personaje, ti se ofera etichetarea lor - de parca aceasta ar fi, intr-adevar, forma lunga a numelor lor, ca un fel de titlu medieval si andilocvent de noblete: John Rawls, Cel mai Influent Teoretician Politic al Secolului al XX-lea, sau Jurgen Habermas, Baron Von Einflussreichsten-Politischen-Theoretiker-des-20 - Jahrhunderts. O analiza a semnificatiilor tuturor acestor termeni - cel mai influent teoretician politic - ar necesita un lung studiu de sine statator. Pana la urma, cum ar trebui inteleasa aici <>? Oare nu am cadea imediat de acord ca Mao sau Stalin ii depasesc cu usurinta pe Rawls sau Habermas in <> ca teoreticieni politici, daca ar fi sa folosim o masura cantitativa (sau cosciuge, la o adica), sau ca Ghandi ii depaseste cu usurinta pe Rawls si Habermas ca cel mai <> teoretician politic, daca masura ar fi demolarea, prin influenta mai degraba decat prin putere, a celui mai puternic imperiu al epocii ? Nu. Motivul pentru care nu se intampla asta rezida intr-o intelegere adecvata a termenului de <>, care semnifica ceva nu doar sistematic, coerent cu sine si refutabil, ci in primul rand <>."- Aakash Singh
44.00 Lei în magazinul Carturesti
